本記事は報道各社の一次情報に基づき構成しています
「職場でちゃん付けで呼ばれたくないなら、会社を辞めればいいじゃない？」
まるでそんな声が聞こえてきそうな、衝撃的な判決が飛び込んできました。職場で「〇〇ちゃん」と呼ばれ続けたことが精神的苦痛だとして、元女性社員が起こした裁判。2025年10月23日、東京地裁はこれを「違法なハラスメント」と認定し、元同僚の男性に22万円の支払いを命じたのです。
え、「ちゃん付け」だけでセクハラになっちゃうの？ 親しみを込めて呼んでる人もいるだろうし、なんだかギスギスしないかな…。でも、嫌な人から馴れ馴れしく呼ばれるのは確かに不快かも。一体、何が良くて何がダメなの？
そうですよね。このニュース、多くの人が「これくらいで？」と思ったかもしれませんし、「よくぞ言ってくれた！」と感じた人もいるでしょう。今回の判決は、私たち一人ひとりの働き方やコミュニケーションのあり方を根本から問い直す、非常に重要な意味を持っています。
単なるニュース解説で終わらせません。この問題を「自分ごと」として捉え、明日からの行動を変えるためのヒントを一緒に探していきましょう。
何が起きたのか？判決までの経緯を整理
まずは、今回の件で一体何があったのか、事実関係を客観的に見ていきましょう。
舞台: 佐川急便の都内営業所
登場人物:
- 被害者：40代の女性社員
- 加害者：年上の元同僚男性
経緯:
- 2020年以降: 女性は、この男性から繰り返し「〇〇ちゃん」と名前を呼ばれるようになる。 それだけでなく、「かわいい」「体形良いよね」といった容姿に関する発言も受けていた。
- 2021年: 女性はうつ病と診断される。
- その後: 女性は会社を退職。男性は会社から厳重注意処分を受けた。
- 訴訟へ: 女性は精神的苦痛を受けたとして、男性に対し約550万円の慰謝料を求めて東京地裁に提訴。
判決 (2025年10月23日):
- 田原慎士裁判官は、「ちゃん付け」は本来、幼い子どもに向けられるものであり、業務で用いる必要はないと指摘。
- これを「許容される限度を超えた違法なハラスメント」と認定し、男性に対して22万円の支払いを命じました。
ポイントは、「ちゃん付け」という呼び方そのものに業務上の必要性がないと判断された点です。 親しみの表現だったとしても、相手が不快に感じ、それが業務上不要な言動であれば、ハラスメントになり得るという司法の判断が示されたのです。
世間の反応は？SNSの声を賛否両論でまとめてみた
この判決を受けて、SNSやネットニュースのコメント欄はまさに賛否両論、大荒れ模様となりました。様々な意見が飛び交う中、主な声を分かりやすく表にまとめてみました。
| 意見のタイプ | 具体的な声（SNSやコメント欄より抜粋） |
|---|---|
| 賛成・共感 | 「ちゃん付けが嫌な気持ち、すごく分かる。特に親しくないおじさんからだと気持ち悪い」
「『さん』付けが基本。公私混同してる人が多すぎる」 「呼び方だけでなく『かわいい』とか容姿のことも言われてる。複合的なセクハラでしょ」 「嫌だと言えない関係性なのが問題。よく訴えてくれた」 |
| 反対・疑問 | 「これじゃ何も話せなくなる。コミュニケーションが窮屈になるだけ」
「ちゃん付けだけで22万？じゃあ俺たちの職場の『くん』付けはどうなるんだ？」 「昔は当たり前だったのに…。時代の変化についていけない」 |
| ユニークな視点 | 「問題は『ちゃん付け』そのものより、誰が言ったか。イケメンなら許された説」
「慰謝料22万円は赤字覚悟の提訴。お金より、社会に一石を投じたかったんだろうな」 「これを機に、社内の呼び方ルールを明確に決める会社が増えそう」 |
このように、様々な意見が噴出しています。単に「ちゃん付け」の是非を問うだけでなく、世代間の価値観の違いや、職場におけるコミュニケーションのあり方そのものへの問いかけが広がっていることが分かります。
なぜ炎上した？3つの視点から深掘り分析
では、なぜこの判決はこれほどまでに大きな反響を呼んだのでしょうか？その背景にあるものを、3つの視点から分析してみましょう。
1. 「親しみの文化」と「個人の尊厳」の衝突
日本では昔から、職場において年長者が年下の女性を「ちゃん付け」で呼ぶ文化が根強くありました。 これは、関係性を円滑にするための「親しみ」の表現として、ある意味で容認されてきた側面があります。しかし、時代は変わりました。現代では、たとえ悪気がなくても、相手を子ども扱いするような呼び方は個人の尊厳を傷つける行為だと捉えられるようになっています。 今回の判決は、その価値観の変化を司法が公式に認めた形となり、「古き良き（？）」文化を大切にしたい層と、個人の権利意識が高い層との間で大きな断絶を生んだのです。
2. 「言った側」と「言われた側」の絶望的な認識のズレ
ハラスメント問題で常に根深いのが、加害者側に悪意がないケースが多いことです。 今回も、「親しみを込めて呼んだだけなのに」「そんなつもりじゃなかった」と感じている人は少なくないでしょう。しかし、重要なのは「言った側がどう思ったか」ではなく、「言われた側がどう感じたか」です。 うつ病を発症するほどの精神的苦痛を受けたという事実が、その認識のズレの深刻さを物語っています。この「ズレ」が埋まらない限り、同様の問題は何度でも繰り返されるでしょう。
3. SNSによるハラスメントの可視化と一般化
近年、パワハラやセクハラだけでなく、「ソーハラ（ソーシャルハラスメント）」など、新しい形のハラスメントが次々と生まれています。 SNSの普及により、これまで見過ごされてきた個人的な不快感や職場の問題が、瞬く間に社会的な議論へと発展するようになりました。今回の件も、SNSがなければ一部の問題として埋もれていたかもしれません。誰もが発信者となり、共感を呼び、問題を可視化できるようになった現代だからこそ、ここまで大きな議論に発展したと言えるでしょう。
まとめ
今回の判決は、決して「職場でのあだ名全面禁止」を意味するものではありません。しかし、「親しいから何を言ってもいい」という考え方がもはや通用しない時代の到来を告げる、象徴的な出来事だったと言えるでしょう。
あなたの職場は、誰もが尊重され、安心して働ける環境ですか？ このニュースをきっかけに、一度立ち止まって、自分自身の、そして職場全体のコミュニケーションのあり方を見つめ直してみてはいかがでしょうか。
出典：共同通信・Yahoo!ニュース(2025年10月23日報道)ほか
本記事は公式サイト・各サービス公式情報を参照しています